Pourquoi "Autisme" ?

Je suis tombé par hazard sur cet article lors de recherches sur Viadeo. Papa d’un garçon de 15 ans diagnostiqué "autiste", mon sang n’a fait qu’un tour et je refuse que ce terme devienne un qualificatif du langage courant, d’autant que vous reconnaissez ne rien connaître de ce trouble, que ce terme vous convenait par défaut. Quand on est ignorant on se taît ! Aussi je vous invite à modifier l’intitulé de votre site le plus vite possible, dans le cas contraire je serai en tant que membre d’"Autisme France" et de l’"ADAPEI" dans l’obligation de saisir la juridiction adéquate.

Cette mise en garde est sérieuse et je vous invite à ne pas l’ignorer afin de vous éviter des désagréménts qui ne me motivent pas particulièrement, ayant mieux à faire.

Mon adresse email : jp44c@neuf.fr

bonjour,

j’ai découvert votre site ce matin et je suis enthousiasmé.

Ce mail pour vous dire que j’approuve votre démarche. Je suis passionné par l’économie (informaticien retraité) et la politique. Quand je parle politique à un non informaticien, je fais en sorte de répondre clairement à ses questions et si possible davantage. J’ai l’impression de me heurter à un mur lorsque je parle avec un économiste.

Je pense qu’il manque en économie une culture de la vulgarisation. Je crois que la vulgarisation est une activité noble spécifique des sciences utiles.

J’aimerais vous proposer une métaphore (je ne sais pas si elle est juste) pour illustrer le genre de vulgarisation que j’aurais aimé entendre de la part de l’économiste à qui je demandais comment fonctionnent les fonds de pension.

Pour commencer sa réponse :

<<""Pour les fonds de pension, il faut distinguer deux choses, comme pour toute entreprise d’assurance, de retraite et de prévoyance. D’une part, les comptes, comportant les cotisations de chacun et les versements aux retraités. D’autre part, les réserves permettant de payer dans le futur les retraites - ou les indemnisations pour une assurance (provisions techniques). Elles sont la propriété de la société, qui les gère à sa guise : il n’y a pas de « parts » de chacun. C’est ce capital qu’on nomme, un peu abusivement, fonds de pension pour les retraites par capitalisation : en fait, le fonds comprend aussi et séparément l’aspect versement et paiement. Ce sont ces réserves, nécessairement très importantes puisque ici capitalisées pour l’ensemble des participants, qui sont investies sur différents formes de placement, immobilier, actions, obligations, prêts directs, marchés dérivés, etc. La législation française réglemente étroitement les possibilités de placement pour les assurances et caisses de retraite ; d’autres pays laissent une grande liberté aux gérants de ces fonds. La confusion en France se fait avec les fonds communs de placement (FCPP, FCPI), qui, eux, sont des capitaux divisés en parts dont chaque souscripteur a un certain nombre en fonction de sa mise de départ"". >>

Cette réponse me laisse sur mes interrogations. J’aimerais vous proposer cette métaphore (qui n’est peut-être pas juste mais c’est le modèle qui compte) que j’aurais aimé soumettre à mon interlocuteur qui ne sait pas en économie parler le langage de monsieur tout le monde :

<<""C’est un peu comme si vous achetiez des parts dans l’immobilier locatif à crédit - vos versements pendant votre période d’activité - , et que le moment venu, vous revendiez vos parts en viager à la société immobilière, qui elle s’occupe des percevoir et répartir les loyers"".>>

La question que je me pose est la suivante : Imaginez ce processus sur quelques décennies, lorsqu’un nombre significatif de retraités seront décédés. Les cotisations baisseront-elles ? Et les exigences de rentabilité ? L’on voit que l’avenir est plein d’incertitudes.

Encore bravo pour votre action. Salutations

Jean Ligeour (Rennes)